Balance y perspectivas del gobierno de Alan García frente a la crisis internacional (página 2)

El déficit fiscal y la
crisis de
producción que ya se avecina en este
país, con los problemas que
vienen presentando la General Motors y la Ford, generara
ciudadanos norteamericanos que además de perder sus
inversiones,
perderán sus ahorros, reducirán su consumo,
sufrirán de incrementos de precios en sus
principales componentes de la canasta familiar, lo que
llevará a que muchos empleos se pierdan directa e
indirectamente por esta razón. Los estados federales
acudirán al FED y al gobierno central
sin respuesta, con un estado con
casi nula capacidad de endeudamiento, la posición del
dólar como divisa internacional, se verá afectada
ante la emisión inorgánica excesiva de papel y la
perdida de capacidad adquisitiva ante el proceso
inflacionario interno. Muchos países como la
Federación Rusa vienen negociando con sus socios en compra
y venta de petróleo y
energía en Rublos, fortaleciendo su moneda en su
ámbito de influencia. China mantiene
2 billones de dólares de reservas internacionales en
oro. Incluso
el acuerdo casi secreto entre los países del TLCAN del 2006
para introducir el "Amero" como moneda única preparaban a
los Estados Unidos
para una reforma monetaria, que ante la actual situación y
el acercamiento de la Federación Rusa de Dimitri
Medvédev y la China de Hu Jintao, es más que
seguro la
liderara China apoyada por Rusia. El
futuro de nuestro socio comercial Estados Unidos es muy incierto,
y mas nuestra situación porque nos embarcamos en una
aventura vía TLC que muchos
criticamos, con un "Titanic", que analistas serios de Rusia y
Europa
recomiendan alejarse.

Análisis
de los puntos críticos de la economía
peruana

El gobierno de García nos ha venido mintiendo
sistemáticamente en el sentido de que la crisis financiera
internacional y muy pronto crisis de producción no afectaría a la
economía peruana debido a que nos
encontramos blindados ante sus efectos, afirmación que
muchos economistas rechazamos y llamamos a la cordura para que se
adoptaran medidas para corregir los posibles efectos a tiempo y
evitar costes sociales muy altos. Sin embargo no se
reconoció a tiempo que una economía que se han
encargado de globalizar con mayor profundidad desde la
década de los noventa en los aspectos financieros y
económicos y últimamente comerciales, era y es
demasiado dependiente de la economía
mundial y de los problemas que en ella se suscitaran. El
plan de
salvataje a la peruana o mas conocido como el "Plan Anticrisis"
es una respuesta política
tardía, antes que una respuesta técnica elaborada
con mesura, que incluso trae propuestas tan absurdas como liberar
las CTS temporalmente, enfrentando al Ministerio del Trabajo y
Promoción del Empleo y al
MEF. Me permito analizar los aspectos más resaltantes a
mí juicio que ponen en una situación complicada a
nuestro país ante la crisis:

• 1) Si comparamos solo el indicador acerca de la
  capacidad adquisitiva de la población, investigadores
  de universidades de Lima, aseguran que en comparación
  a fines de los años 70 el poblador de a pie ha perdido
  un 30% de su capacidad adquisitiva, el año pasado el
  Perú registro una inflación del 6.65%, que para
  muchos no es equitativa porque no se analiza los impactos de
  la subida de los precios por estratos socio
  económicos, pues el incremento del pan en 10
  céntimos es muy significativo para familias que viven
  en extrema pobreza, e imperceptible para un congresista y su
  jugoso sueldo; en el caso de arequipa incluso el mismo INEI
  afirma que la inflación el año pasado en
  nuestra ciudad fue de 9.20%, en términos
  prácticos eso equivale a decir que el poblador de
  nuestra región ahora consume casi 10% menos que lo que
  consumía en el 2007.

• 2) En cuanto a la Pobreza el INEI de Renan Quispe,
  presento cifras respecto a la evolución de la pobreza
  en nuestro país el año pasado que hicieron
  inflar el pecho a nuestro presidente, el jefe del INEI el que
  hasta la fecha no explico la metodología que utilizo
  para llegar a las cifras y conclusiones que presento, a pesar
  de los cuestionamientos desde el medio oriente del ex –
  jefe de esa institución Farid Matuk. Afirmó que
  para el periodo 2006-2007 la pobreza en el país
  descendió de 44.5% a 39.3% y la extrema pobreza se
  redujo en el mismo periodo de un 16.1% a 13.7%, en promedio.
  Un pequeño desagregado muestra que en la zona urbana
  la pobreza se redujo significativamente pasando de un 31.2% a
  25.7%, mientras que en la zona rural esta paso de 69.3% a
  64.6%. Aquí el hecho no es analizar fríamente
  las cifras y creer a ciencia ciega que la pobreza
  mágicamente en un año haya cedido un 5.2% y la
  extrema pobreza en un 2.4%, sino revisar la teoría
  económica sustentada en la evidencia empírica,
  que primero exigiría conocer el método por el
  cual se llegó a la conclusión de que la pobreza
  y extrema pobreza disminuyeron, sino también en
  relacionar esta cifra con la capacidad del estado de mejorar
  en un año las condiciones institucionales y sociales
  de un país, la generación de capacidades en la
  población, el crecimiento de la economía y el
  crecimiento del empleo de calidad, aspectos que el INEI en su
  informe dejo de lado, cuando se sabe que en cuanto a la
  pobreza lo importante no son las cifras sino los enfoques y
  los métodos de medición.

A pesar de mis profundas dudas con respecto a las cifras que
presentó el informe y a
mí pedido por conocer la metodología que cuestionó Matuk, el
mismo informe revela las grandes desigualdades que existen al
interior del país, porque nos presenta departamentos con
mayor proporción de pobres como es el caso de Huancavelica
(85.7%), Apurímac (69.5%), Ayacucho (68.3%), Puno (67.2%)
Huánuco (64.9%), Cajamarca (64.5%) y Pasco (63.4%), con
cifras muy por encima del 39.3% del promedio nacional, en los
cuales el bienestar les es esquivo por muchos años.

• 3) En cuanto al empleo, la situación a partir
  del cuarto trimestre del año pasado en nuestro
  país ha empeorado y ha dejado ver claramente la
  debilidad de este mercado y sus aparentes logros. Mientras
  que el INEI afirmaba a inicios del año pasado que la
  tasa de desempleo en Lima Metropolitana había
  descendido de 9.5% (trim. Dic06 –Feb07) a 9% (trim.
  Dic07 – Feb08) es decir que de la PEA metropolitana de
  Lima, 395 mil personas no contaban con un empleo. Economistas
  como Carlos Parodí de la Universidad Pacífico,
  sostenían que el problema del Perú no era el
  desempleo, sino la mala calidad del empleo es decir el
  subempleo, en un trabajo que realizará tomando como
  referencia la PEA Provincial de Arequipa, demostramos que el
  problema que venia sufriendo la PEA en nuestra provincia no
  era necesariamente el desempleo que siendo elevado al
  registrar un 21% de la Población Económicamente
  Activa, no era nada comparado al 55.7% de las personas que
  trabajaban con niveles de calidad bajos de empleo. Es decir
  que el problema que afrontaba nuestra PEA no era
  necesariamente la falta de empleo, como se nos quiso vender,
  sino la subutilización del mismo y las condiciones en
  las que se desempeñaba nuestra población. Este
  hecho a pesar de la literatura económica existente,
  fue postergado por los últimos 4 gobiernos, en
  especial por el de García, quien promovió el
  TLC y en general el comercio exterior como el modelo de
  desarrollo que solucionaría todos nuestros problemas
  en especial el del empleo.

La crisis internacional, viene demostrando lo débil de
este modelo y lo
certero de nuestras afirmaciones al señalar que el
problema central en el mercado laboral era
incentivar un mejor sistema que
asegure a los trabajadores brindándole adecuadas
condiciones para su desempeño, que debía reducirse la
explotación de los mismos mediante la
flexibilización de la legislación
laboral y fundamentalmente, reorientar la política de
nuestro país fomentando empleo de calidad para
desarrollar un mercado interno que sostenga un crecimiento
endógeno y real de nuestra economía.

Para muestra de
nuestras afirmaciones al primer síntoma de la crisis el
empresariado sobretodo en el campo de la minería y
de la textileria que ganaron por muchos años debido a los
contratos de
estabilidad, los acuerdos comerciales, los elevados precios, han
despedido muchas veces injustificadamente a sus trabajadores,
todo ello gracias a la flexibilidad de su relación
contractual, cuando todos sabemos que los procesos en
las empresas como en
la economía son cíclicos y que la planeación
en la empresa
debió de prever un fondo de contingencia para una crisis
harto anunciada. Sin embargo la CGTP confirmó que en el
periodo agosto – diciembre del 2008, 80 mil trabajadores
perdieron su empleo; de ellos los 60 mil que anuncio la sociedad
nacional de industria y 20
mil los que perdieron su empleo en las MYPEs por efecto de estos
despidos iniciales.

Finalmente la Federación Nacional de Trabajadores
Mineros Metalúrgicos Siderúrgicos del Perú,
estimó que cerca de 1 500 trabajadores del sector minero
habían perdido su trabajo, en los últimos 45
días, a causa de la crisis internacional y su impacto en
los precios de los minerales, y si
la situación continuaba se perderían 15 mil empleos
mas. (11 de enero del 2009). Y todos nos preguntamos, ¿Que
paso con el dinero de
las sobre ganancias?, ¿Porque no se previó un fondo
que garantizara el empleo de los mineros en épocas de
crisis?, quizás las ganancias no sean las mismas pero lo
seguro es que las empresas del sector minero no quebraran por
esta crisis. Sin embargo los trabajadores como a lo largo de la
historia si son
los paganos de esta recesión, de que les sirvió
entonces a la gran mayoría de peruanos los meses de
crecimiento constante de nuestra economía y los saldos
positivos que arrogaban nuestras exportaciones.

• 4) En cuanto al crecimiento de la economía que
  el Perú registro el año pasado según el
  informe del BID se produjo un crecimiento del 8.3% siendo
  según esta organización el mas alto de la
  región, mientras que este año prevé que
  no será menor del 7%, estos datos nos muestran un
  país en bonanza, admirado por sus cifras en el
  exterior, pero convulsionado por los movimientos sociales en
  su interior. Lo cierto es que muchos economistas entre ellos
  el premio Nóbel Amartya Sen han discutido el uso de
  indicadores macro para medir aspectos relacionados a la
  calidad de vida y al desarrollo, sobretodo aquellos
  relacionados con el crecimiento económico y el PBI
  percapita, el caso del Perú es emblemático,
  porque nos muestra una economía en crecimiento, donde
  los mayores beneficiaros del crecimiento son los
  inversionistas, que en nuestro caso a veces en muchos
  sectores como el minero son extranjeros.

Un crecimiento
económico que no es equitativo, y que fomenta las
desigualdades entre los propietarios de los medios de
producción y los trabajadores, sumando a estos los
perjudicados de la actividad que se realiza, como las comunidades
aledañas a la minería. Se puede entonces afirmar
que en el Perú el crecimiento económico no ha
fomentado un desarrollo
sostenible, por algunos factores como: la política de
inversiones del país, el modelo laboral y la
flexibilización de la mano de obra, la escasa
valorización del medio ambiente
y del uso de los recursos
naturales, además que debiera considerarse el producto
nacional bruto, es decir lo producido con recursos del
país, y de seguro esta cifra sería mucho menor.
Hemos dejado escapar como sostuviera en repetidas veces Humberto
Campodonico un momento importante para financiar el futuro, no
cobrando los impuestos que
debíamos y sobretodo no teniendo un modelo claro de
desarrollo a
largo plazo, y bajo la línea del profesor
Efraín Gonzáles de Olarte, en nuestro país
no se invirtió adecuadamente aprovechando los momentos
importantes de crecimiento, para suavizar las épocas de
crisis.

• 5) Otro aspecto que resalta el actual gobierno es el
  comportamiento de las exportaciones, y en general de la
  Balanza Comercial, en diciembre del año pasado la
  Balanza Comercial registró un superávit de 168
  millones de dólares, a pesar de la crisis, siendo el
  acumulado de enero a diciembre de 3 100 millones. El monto
  total de exportaciones en el año pasado
  ascendió a 31 567 millones y las importaciones a 28
  467 millones. Sin embargo detrás de esas cifras se
  registra la realidad de nuestras exportaciones e
  importaciones.

Por ejemplo en diciembre del 2008 de los 2 078 millones de
exportaciones registrados 1 424 millones o 68.53% son
exportaciones tradicionales, es decir materia prima,
sin valor agregado
que no fomentan el proceso de industrialización del
país y por lo tanto la generación de empleo
permanente y sobretodo de calidad, en este sentido venimos
arrastrando un mal tratado por la CEPAL y Raúl Prebisch
referente a la necesidad de mejorar además del tipo de
importaciones, el
modelo exportador de nuestro país.

En el caso de las importaciones de los 1 910 millones de
dólares registrados 383 millones o 20% representan
importaciones de bienes de
consumo, es decir divisas que salen
de nuestro país sin un retorno económico,
más bien si lo generan en el país donde se producen
estos bienes, que según la misma teoría
de la dependencia son a veces de lujo, ni siquiera referidos a la
alimentación; 747 millones o 39% de las
importaciones están referidas a la importación de insumos, lo que refleja
nuestra debilidad como país y como sector secundario, de
generar cadenas de valor productivas, porque dependemos del
exterior para abastecer a nuestra industria o aparato productivo
en general, debido a la poca capacidad tecnológica o la
baja competitividad
de precios.

Solo un 41% o 773 millones de las importaciones, están
relacionadas a la importación de bienes de capital o
maquinaria, es decir capital que permita dinamizar el
crecimiento, según claro esta las viejas teorías
del crecimiento endógeno y exógeno, donde una parte
importante del modelo se basaba en la acumulación del
capital, no solo en el periodo sino en el tiempo, descontando
obviamente su proceso de depreciación.

Estamos frente a un modelo de desarrollo basado en el comercio
internacional, promocionado por el gobierno de Toledo y
fortalecido y continuado por el actual gobierno, débil y
sobretodo que no fomenta un verdadero proceso de desarrollo que
es lo más importante en un balance necesario para ver
cuanto se esta mejorando la calidad de
vida de la población. A pesar de este análisis nuestro país sigue en una
honda de fomentar los tratados de
libre
comercio, no solo con Estados Unidos, Australia y
Taiwán, sino ahora con el mostró asiático
que es la China, sin mediar en el hecho que investigadores de la
talla de Dani Rodrick y mas antes Karl Polanyi, demostraron que
ningún país llego al estadio del desarrollo a
través del Comercio
Exterior, porque el proceso de integración ni siquiera nos referimos al
comercial es resultado del proceso de desarrollo interno de las
fuerzas productivas.

• 6) En el aspecto monetario, es importante el
  crecimiento que a ido experimentando las Reservas
  Internacionales Netas, que en 10 años pasaron de 9 183
  millones de dólares a 31 196 millones de
  dólares en el periodo 2008, claro esta que respecto a
  la composición de las mismas la parte en
  dólares sufrió un impacto negativo debido a la
  variación del tipo de cambio, que beneficio la
  apreciación de nuestra moneda, respecto a esta divisa.
  Sin embargo un análisis mas profundo del tema nos
  daría mayores luces al final del primer semestre del
  año pasado la deuda externa del Perú
  ascendía según el MEF a 30 408 millones de
  dólares, en términos simples si
  canceláramos la deuda externa de nuestro país
  nos quedarían tan solo 788 millones de dólares,
  este ejemplo nos muestra la fragilidad de esta cifra,
  además que en este calculo debemos de considerar dos
  aspectos, el primero que nosotros pagamos mayores intereses a
  nuestros acreedores, que lo que nos pagan a nosotros por
  nuestras reservas, es por eso que Argentina en un momento
  decidió cancelar parte sustancial de sus obligaciones;
  y el segundo aspecto es que esta deuda como su nombre lo
  indica solo prevé la deuda externa del país y
  no contempla la deuda interna, como los fondos del FONAVI,
  pensiones impagas, etc.

En cuanto al tipo de
cambio, hemos pasado de una discusión en el 2003
referida a la posibilidad de dolarizar nuestra economía, a
discutir lo técnico que puede ser mantener mediante una
fluctuación sucia un tipo de cambio, que
debería de estar por debajo del 3.1416 soles por
dólares que fue el promedio del año pasado. Algunos
se preguntan porque no dejar en una "Economía Social de
Mercado", que supuestamente somos por mandato constitucional, que
el tipo de cambio se maneje por lo que los liberales que manejan
el país defienden, las fuerzas del mercado. Sucede que si
esto sucediera, una mayor apreciación de nuestra moneda
incentivaría las importaciones y perjudicaría
nuestras exportaciones, que ya de por si tienen un panorama
negativo, al caer no solo el volumen de las
mismas, sino sus precios internacionales. En el sector
inmobiliario los créditos hipotecarios se otorgan en
dólares, y se verían afectados sus activos
financieros de darse este caso, además que es muy seguro
que nuestro país a fines de este año este sufriendo
su propia crisis inmobiliaria.

En cuanto a la intención del estado por generar mayor
dinamismo en la economía, en el aspecto monetario el hecho
de que al 09 de enero de este año la tasa de
interés interbancario se situé en 6.5% y que la
tasa de encaje bancario bajara en un punto, es señal clara
de que se quiere poner en manos de los bancos una mejor
tasa y mayor disponibilidad de dinero para
ser colocado en mejores condiciones a los prestatarios, ante una
crisis en una medida importante, claro esta siempre y cuando la
capacidad adquisitiva del mercado no varié, por efecto de
la perdida de empleos.

• 7) Un aspecto que he decidido tomar en cuenta por la
  importancia que poco a poco ha ido adquiriendo en las cuentas
  nacionales es lo referente a las Remesas que recibimos del
  exterior vía transferencia de los peruanos que
  buscando un modelo de desarrollo familiar emigraron al
  exterior para poder mantener a su familia en el Perú.
  Según el BID en el 2007 se registró un ingreso
  de 2 900 millones de dólares referidos a las Remesas,
  que equivalían al 3% del PBI, al 40% de la IED y al
  90% de la Inversión Pública, monto que
  según datos oficiales se mantuvo el año
  pasado.

El crecimiento de este componte fue importante porque en el
año 2000 se recibieron 716 millones de dólares, y
entre el periodo 2000 – 2006 crecieron en un 15% anual en
promedio, sin embargo como indicamos anteriormente por efectos de
la crisis este monto se mantuvo, pero su crecimiento se freno en
seco. El BID también señala que el 90% de los
envíos se utiliza para cubrir las necesidades
básicas de quienes lo reciben, y que son cerca de 3
millones de peruanos los que viven y trabajan fuera del
país, lo que arrojaría que 1 de cada 10 familias
recibe dinero del extranjero. Otros estudios señalan que
el promedio de trasferencias del exterior hacia las familias en
forma de remesas es de 5 800 soles al año, o el
equivalente del 13% de su ingreso.

Además se señala en el estudio de la CIUP, que
el 62% de las personas que reciben las remesas son mujeres,
indicador de que las familias se vuelven disfuncionales, porque
los varones migran para poder sostener
su hogar. Según el ENAHO las familias que se encuentran en
extrema pobreza reciben
en promedio al año 636 soles y representan el 19.1% de sus
ingresos
familiares, los pobres reciben 1400 soles y representa el 10.8%
de su ingreso familiar y los no pobres reciben 4200 soles al
año y representa el 14.3% de su ingreso familiar, cifras
que muestran que incluso en las remesas se muestra las
desigualdad en su condición socio –
económica.

Como hemos podido observar la posición de las personas
que dependen de las remesas es muy complicada, fundamentalmente
por el hecho que el dinero que reciben del exterior es utilizado
para solucionar sus necesidades básicas, y sus ingresos en
un gran porcentaje al año dependen de estos fondos,
incluso las personas que migraron al exterior lo hicieron para
buscar una alternativa a la falta de empleo o para mejorar el
precario ingreso que generaba. Es innegable que estos fondos van
a disminuir en el tiempo porque la crisis ya golpeo a los
principales destinos de nuestra mano de obra, existe el peligro
de repatriación de estos 3 millones de peruanos, que ya
han perdido su empleo, o han sido perjudicado en sus condiciones
de trabajo, me nace una interrogante: ¿Cómo
afrontaría el gobierno del Perú si estos 3 millones
regresarán al país, como cambiarían las
cifras de empleo y de pobreza?

• 8) El último punto que trataré en este
  trabajo, esta referido a la incapacidad del gobierno para
  manejar los precios de los combustibles, los cuales no
  disminuyeron en la proporción que el estado anuncio
  para inicios del presente año, eso a pesar de que el
  barril del petróleo bajo de 135 dólares el
  barril, en junio del 2008 a 36.53 dólares el 15 de
  enero del 2009. Si bien es cierto se tiene que recuperar el
  Fondo de Estabilización creado con Decreto de Urgencia
  No 010-2004 del 15 de septiembre, que ha Junio del 2008 le
  costo al fisco 50 millones de dólares semanales, 200
  millones mensuales, 2 400 millones al año y 3 600
  millones desde inicios del 2007; pero no a costa de la
  perdida de competitividad del país, de la capacidad
  adquisitiva del consumidor, y en beneficio de un
  pequeño grupo representado por los que manejan este
  negocio del crudo en el país.

El haber perdido la propiedad de
los pozos y parte del proceso de refinación, y sobretodo
de los grifos de PETROPERU, en el proceso de privatización encabezado por el hoy
sentenciado Fujimori, ha dejado al gobierno con una escasa
capacidad primero de control y
también de regulación de este combustible. Lo
más critico en este aspecto es que el gobierno no ha
desarrollado un plan alternativo para la generación y
utilización de energía alternativa y menos
contaminante, y que además no sepa manejar adecuadamente
el Fondo a favor de los sectores productivos y el ciudadano de a
pie.

A manera de
conclusión

Sobre la base de los puntos analizados anteriormente, podemos
esbozar un panorama para nuestro país ante esta crisis que
como dijimos anteriormente será de largo aliento:

• 1) Con respecto al "Plan Anticrisis" presentado por
  el presidente García en diciembre del año
  pasado, según lo veo es un plan mas político
  que técnico, el que no recoge la experiencia de su
  propia gestión; pues como plantea el presidente Toledo
  no es suficiente anunciar un incremento en el Gasto de 10 mil
  millones de soles vía inversión pública,
  sino que uno debe de considerar factores importantes como el
  hecho de que a pesar de que el año pasado se
  transfiriera 4 436 millones de soles a los gobiernos
  regionales, provinciales y locales por concepto del canon,
  solo se ejecuto el 65% de lo destinado a inversión, es
  decir que se ve claramente una debilidad en la burocracia del
  estado en no solo la capacidad formuladora de proyectos, sino
  en la gestión misma de ellos.

Otro punto que me preocupa es el hecho del tan anunciado
reglamento agilizador, que contempla entre otras cosas el cambio
de impuestos por obras, aquí el tema de corrupción del aparato del estado y de la
capacidad de evaluar la veracidad de lo ejecutado por el sector
privado desde el sector
público, hará que mucho de lo invertido no
llegue a los beneficiarios o en todo caso el impacto de la obra
sea mínimo.

• 2) La escasa planificación de nuestra
  economía por parte del gobierno, que si bien es cierto
  se arrastra desde antes, hoy es mas notoria, no se ha
  repensado el país, ni se ha pensado en nuestro propio
  futuro, se siguen tendencia mundiales agotadas y que han
  demostrado en esta crisis sus mayores falencias
  empíricas que la teoría no ha resistido. Al
  referirnos a la planificación, nos referimos al hecho
  que venimos sosteniendo por mucho tiempo, la necesidad de
  desarrollar un mercado interno, que nos permita desarrollar
  sectores productivos rentables y competitivos, guiados de la
  mano por parte del estado y sus centros de
  investigación.

• 3) La pobreza se sigue percibiendo desde un enfoque
  muy limitado de la ciencia económica, tan solo se
  percibe la pobreza como la escasez o limitación de
  acceso a la modernidad, o los servicios básicos,
  cuando el tema va más allá de ese aspecto. La
  pobreza es un aspecto más integral que se basa
  según mis investigaciones y la de muchos
  especialistas, en desarrollar una personalidad, que dote en
  el tiempo de capacidades al individuo, para que se integre
  mejor a la sociedad y al proceso productivo. Sin embargo
  vemos que el gobierno cree que un asistencialismo moderno y
  la teología liberal de crecimiento igual chorreo para
  los pobres solucionara este problema, finalmente tienen al
  INEI para poner las cifras a su servicio.

• 4) En cuanto al proceso de integración,
  nuestro país a pesar del avance que se realizo en el
  proceso de integración con Brasil, en el gobierno de
  Alejandro Toledo, se ha dejado de lado no solo este acuerdo
  importante, sino que se ha debilitado nuestra posición
  en la CAN y en UNASUR en donde nuestro papel paso por
  proponer a la presidenta de Chile como la conductora de este
  nuevo intento de integración. No se tiene muy clara la
  necesidad de integrarnos como países, que no es lo
  mismo que negociar entre los mismos, un ejemplo sería
  nuestra integración amazónica por la defensa
  del medio ambiente, o la integración energética
  que debería de proponer el Perú con Bolivia,
  Venezuela, Ecuador, Brasil y México, que no solo
  generaría divisas para el país sino una mayor
  competitividad para nuestra industria.

Los problemas no son solo en el aspecto internacional, sino a
nivel interno nuestro país no ha podido consolidar un
verdadero proceso de descentralización, generando capacidades en
la burocracia
regional, ni tampoco a sabido conducir sus procesos de
desarrollo, por lo tanto era previsible que la
conformación de las macroregiones y los conflictos
sociales entre las regiones actuales, se produzcan.

• 5) Finalmente urge tomar medidas más serias
  que colaboren en hacer menos dura la crisis, sobretodo para
  los más afectados por ella, en cuanto al empleo y en
  el coste de la canasta básica familiar. No podemos
  concebir como en una economía más global, los
  precios internacionales de los alimentos no se reflejen en
  los precios de los alimentos de todos los peruanos.
  También el gobierno debe de garantizar el empleo de
  los peruanos, sino quiere sumergir mas en la pobreza a los
  que están en esa condición y a los que
  posiblemente descienda bajo la línea de la pobreza por
  la inacción del gobierno, el cual no regula
  adecuadamente a las empresas de sectores que en épocas
  de bonanzas se beneficiaron con contratos y tratos
  preferenciales por parte del estado, y que hoy quieren seguir
  ganando altas tasas de rentabilidad, a costa de un trabajador
  peruano constantemente sacrificado.

Autor:

Deymor B. Centty Villafuerte

Economista, Magister en Gestión
Social y Desarrollo Sostenible, Candidato a Doctor en Filosofía y Humanidades, Director General
de Nuevo Mundo Investigadores & Consultores – Fundacion
Para el Desarrollo Empresarial y Humano